Творцовый переворот: как художникам и коллекционерам защититься от AI-технологий

Поэтому, если признавать авторство за пользователем, то и исключительное право на изображение будет возникать у него», — рассказала Марина Коротченкова. Если у нас есть основания утверждать, что процессы, воспроизводимые ИИ, являются творческими, это влечет за собой необходимость пересмотра понятия «творчество», которое ранее относилось только к человеку. », прежде всего необходимо определиться с тем, что мы понимаем под творчеством и каковы его признаки. Оригинальность постоянно интерпретируется таким образом, что она требует, чтобы автор был человеком, что отражает естественно-правовое обоснование охраны авторского права в странах гражданского права. 991] В странах гражданского права целью авторского права является защита творчества физического лица и предоставление ему стимулов для творчества. Поэтому юридические, этические и практические вопросы относительно использования нейросетей и принадлежности интеллектуальных прав требуют разработки новых подходов к регулированию сгенерированных произведений.

Как решаются судебные дела с ИИ в разных странах

Возможно, в будущем ИИ удастся усовершенствовать настолько, что мы передадим ему авторство наших собственных работ, однако Херцман отмечает, что это маловероятно (Hertzmann, 2020, p. 48). 2 Подобные исследования проводятся в рамках нейронаук с использованием вычислительных методов и средств визуализации. Размещение слова «Midjourney» на обложке комикса не удовлетворяет необходимым требованиям по раскрытию информации. Неясно, был ли это расчетливый ход Каштановой, чтобы указать на использование «Midjourney», не уточняя, что именно это слово на обложке комикса обозначает. Адвокат по авторским правам должен был знать, что слово без указания специального обозначения, как © (авторское право) или ™ (товарный знак) на обложке будет интерпретироваться только как часть названия. В последние годы мы наблюдаем стремительное развитие технологии Generative Adversarial Networks (GANs), которая произвела настоящую революцию в создании визуальных элементов для анимации. Принцип работы этих нейронных сетей, основанный на «соревновании» между генератором и дискриминатором, позволяет достигать поразительных результатов в генерации и модификации визуального контента. В современной анимации мы наблюдаем настоящий технологический прорыв, связанный с внедрением генеративных моделей и систем машинного обучения. Эти технологии не просто автоматизируют процессы – они открывают принципиально новые возможности для творческого самовыражения.

Нарушение авторского права или «добросовестное использование»?

Судя по текущему развитию технологий, возникновение автономных систем, создающих инновации, уже не за горами. "Мы становимся свидетелями размытия границ между физическим и цифровым мирами в контексте моды", - заявил Бутаков. "Виртуальная и дополненная реальность в сочетании с AI-технологиями создают новые форматы презентации коллекций и взаимодействия с потребителем. Это не только меняет способы продвижения модных товаров, но и влияет на сам процесс их создания". Несанкционированное воспроизведение, продажа копий и публичная демонстрация произведения без разрешения создателя нарушают законы об авторском праве. Искусство, созданное ИИ, может стать новым инструментом для самовыражения, а также открыть новые художественные возможности. Особенно важно отметить, что технологический прогресс в области ИИ приводит к демократизации анимационного производства. Студенты получат комплексное понимание современных технологий в сфере моды и практический опыт работы с ними. В следующем разделе мы рассмотрим вызовы и ограничения, с которыми сталкивается индустрия при внедрении этих инновационных технологий. Ведь, как показывает практика, не все задачи поддаются автоматизации, и важно понимать реальные границы возможностей искусственного интеллекта. Давайте рассмотрим, как искусственный интеллект трансформирует производственные процессы в анимационной индустрии.

• Эти признаки нам необходимы для последующего анализа, в ходе которого будет произведена оценка деятельности ИИ, симулирующего творческие процессы.
• В процессе интеграции ИИ в анимационную индустрию мы сталкиваемся с целым рядом технических и этических вызовов, которые требуют тщательного анализа и взвешенных решений.
• Платформа также оставляет за собой возможность распространять результаты промптов пользователей.
• Потребовалось восемь лет судебных разбирательств и даже вмешательство Бюро США по авторскому праву, чтобы внести ясность в этот вопрос и уточнить законодательство.
• Используемая программа ИИ, принадлежащая IBM Watson, представляет собой когнитивную систему, которая понимает, рассуждает и учится.

Искусственный интеллект достиг такого уровня, что с его помощью пишут книги, картины и музыку, генерации даже выставляются в музеях. У человека еще не было такого мощного инструмента для творчества — и это главная причина, по которой к подобным объектам возникают юридические вопросы. Вместе с экспертами по ИИ и авторскому праву разбираемся, кому принадлежит право авторства на работы, созданные в нейросетях, и можно ли считать такой контент уникальным. С позиции действующего права он может считаться автором только той части, которую создаёт своим творческим трудом. В настоящее время глубокое обучение является доминирующим направлением в сфере ИИ, и наращивание уровня сложности обучаемых моделей обусловливает потребность в увеличении вычислительных ресурсов (Там же, 2023, с. 333). Одним из ключевых преимуществ AI в индустрии моды является возможность быстрого создания и тестирования новых концепций.  https://pinshape.com/users/7754611-drybone26 Бутаков привел в пример опыт бренда Revolve, который использует AI для анализа трендов и создания виртуальных прототипов одежды. Это позволяет компании оперативно адаптироваться к меняющимся предпочтениям потребителей и минимизировать риски при запуске новых линеек. Пристегните ремни — дальше мы обратимся к истории Крис Каштановой, художницы, которая использовала AI для создания комикса и заявила о своих авторских правах. Затем последовало затяжное разбирательство, которое выявило сложные и захватывающие нюансы законов об авторском праве в эпоху цифрового искусства, с Бюро по авторским правам  США (US Copyright Office, USCO). В следующем разделе мы подробно рассмотрим, как эти инструменты применяются на практике и какое влияние они оказывают на качество и реалистичность современной анимации. В 2021 году Амстердамский Рейксмузеум использовал искусственный интеллект (ИИ) для восстановления некоторых частей знаменитой картины Рембрандта, вернув полотну утраченные фрагменты. Ранее исследователи уже использовали искусственный интеллект для того, чтобы воссоздать копии утерянных картин Густава Климта и первоначальные цвета на картинах Ван Гога, реконструировать недостающие элементы в работе Микеланджело и многое другое. По таким кейсам в России еще недостаточно исследований и практики, поэтому стоит обратиться к международному опыту. Например, в американском законе об авторском праве долгое время не указывалось напрямую, что автор обязательно должен быть человеком. Ответ на вопрос о том, кому должны принадлежать выходные данные, требует изучения вклада всех участников цепочки создания результата с помощью ИИ. Зачастую художники, использующие инструменты генеративного ИИ, проходят через множество раундов пересмотра, чтобы доработать свои подсказки, что предполагает определенную степень оригинальности. В то время как художники при создании своих работ косвенно опираются на существующие произведения, которые их воспитывали и вдохновляли, генеративный ИИ опирается на обучающие данные. Но с другой стороны, многие художники считают использование своего искусства для обучения ИИ фактически воровством. Во-вторых, необходимо параллельно с развитием ИИ разрабатывать методы контроля, чтобы иметь возможность управления в критических ситуациях (Бостром, 2016, с. 383, 386). Мы приходим к выводу, что вопрос о творческом потенциале ИИ на данный момент не имеет однозначного ответа, а потому остается открытым. Обнаруживается множество разнообразных подходов, каждый из которых отражает индивидуальное видение возможности креативности ИИ, а также его соответствие критериям творчества. Возможно, в будущем наступит такой момент, когда появится больше оснований, которые позволят нам прийти к единому мнению относительно творчества в ИИ. Но, как и с любыми другими технологиями, способными оказывать влияние на сферы человеческой жизнедеятельности, необходимо предвидеть, к чему может https://arxiv.org/list/cs.AI/recent   привести их развитие. При рассмотрении вопроса авторского права на сгенерированный материал также стоит учитывать положения Условий использования конкретной большой языковой модели (LLM). Основной вопрос заключается в том, можно ли считать промпт объектом авторского права. При этом важно иметь в виду, что авторское право направлено не только на вознаграждение авторов из чувства благодарности или справедливости, но и (что более важно) на стимулирование общественно значимой деятельности с их стороны.  http://pandora.nla.gov.au/external.html?link=https://auslander.expert/ai-content-riski-resheniya/aktualizaciya-saytov-pod-seo-2025/ Акцент на творческом характере произведения делает невозможным (в рамках нынешней российской правовой модели) охрану авторских произведений, поскольку это может потребовать изменения действующих критериев их охраноспособности. Многие площадки предоставляют право использовать полученную генерацию по своему усмотрению, но с различными оговорками. Так, правила GigaChat разрешают любое распространение созданной работы, но ответственность в случае нарушения прав третьего лица несет автор. Платформа также оставляет за собой возможность распространять результаты промптов пользователей. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, который создал этот результат творческим трудом. На творческий характер создания не влияет использование технических средств.